Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Выступление Фединой Н.В., руководителя Центра дошкольного образования Учреждения РАО «Институт стратегических исследований в образовании» на выездном заседании Экспертных советов по дошкольному, общему и дополнительному образованию Комитета по образованию ГД РФ от 08.07.2010 (тезисы)

 

Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый сегодня законопроект содержит очевидные положительные моменты для системы дошкольного образования:

1) В отличие от действующего Закона РФ «Об образовании», в котором дошкольное образование не являлось ни уровнем образования, ни ступенью какого-либо уровня, в данном проекте закона оно получает статус полноценного «уровня образования», наряду с другими уровнями в непрерывной системы российского образования.

2) Для дошкольного образования, так же как и для других уровней образования, устанавливаются Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС). И, несмотря на то, что они по-прежнему представляют собой совокупность только двух групп требований – к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования и условиям ее реализации – в первой из вышеназванных групп требований все-таки определяется итоговый интегральный результат освоения детьми основной общеобразовательной программы дошкольного образования. Подлинная преемственность двух подсистем непрерывной системы образования Российской Федерации достигается, в первую очередь, за счет преемственности ФГОС, в частности преемственности самих программ, условий их реализации и адекватных для каждого возраста результатов их освоения. Заложенный в нормативный документ интегральный результат освоения основных образовательных программ дошкольного образования обеспечит в том числе и регулирование вопросов, связанных с приемом детей, освоивших основную образовательную программу дошкольного образования, в первый класс.

3) Проектом закона на федеральном уровне устанавливается порядок проведения экспертизы и ведение реестра примерных основных образовательных программ. Данная компетенция Российской Федерации отсутствует в действующем Законе РФ «Об образовании», что на практике приводит к выбору и реализации образовательными учреждениями недостаточно качественных программных продуктов.

4) Глава 11 проекта закона в достаточной степени отражает специфику дошкольного образования, например, в части осуществления дошкольного образования через организацию детских видов деятельности – игровой, трудовой, продуктивной, познавательно-исследовательской, общение, чтение (восприятие) художественной литературы.

И т.п. примеры.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание присутствующих и на ряд нерешенных в проекте закона актуальных проблем нормативного правового обеспечения системы дошкольного образования:

1) Несмотря на решения, резолюции и рекомендации Всероссийских форумов и совещаний работников системы дошкольного образования, заседаний Экспертного совета по дошкольному образованию ГД РФ, рассматриваемый проект закона повторяет формулировки действующего Закона РФ «Об образовании» в части полномочий субъектов РФ по финансовому обеспечению предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования только в общеобразовательных учреждениях.

Почти 80% муниципальных образований России являются дотационными, то есть их доходной части не хватает для качественного и в полном объеме осуществления закрепленных за ними функций. Согласно действующему законодательству бюджет следующего уровня (субъекта РФ) обязан выделить недостающую сумму для покрытия текущих расходов муниципалитета в целях полного и качественного выполнения последним закрепленных за ним полномочий.

В сфере общего образования денежные средства муниципалитетам выделяются в виде субвенций, имеющих конкретный, целевой и прозрачный характер финансирования. В сфере дошкольного образования - в виде дотаций местным бюджетам. 

Предложение: закрепить за субъектами РФ полномочия по финансовому обеспечению предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в образовательных организациях (в том числе и дошкольных образовательных организациях).

2) В проекте закона «Об образовании в Российской Федерации» значительно сокращено количество видов дошкольных образовательных организаций – до двух, в сравнении с действующими нормативными правовыми документами:

  • детский сад – дошкольная образовательная организация, которая реализует основную образовательную программу дошкольного образования общеразвивающей направленности, в том числе с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития детей (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.);
  • детский сад компенсирующего вида (коррекционный детский сад) - дошкольная образовательная организация, которая реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования компенсирующей (коррекционной) направленности, обеспечивающую приоритетное осуществление деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья.

Логика разработчиков проекта закона понятна: виды образовательных организаций соответствуют уровню и направленности образовательных программ. Соответствовать уровню – это являться в данном случае программами дошкольного образования. Соответствовать направленности – это иметь общеразвивающую или компенсирующую направленность.

Возникает вопрос, как быть с большим количеством дошкольных образовательных учреждений, которые реализуют программы как общеразвивающей, так и компенсирующей направленности, то есть с детскими садами комбинированного вида.

Ведь если «заработает» указанная норма закона, в дошкольном образовании России начнется процесс «великого переселения»: специализированные группы в детских садах комбинированного вида будут выведены из этих учреждений и сконцентрированы в коррекционных детских садах, а для открытия большего количества коррекционных детских садов из каких-то учреждений аналогично придется выводить и группы общеразвивающей направленности, дабы освободить места для детей с ОВЗ.

Риски очевидны. Указанная норма закона: 1) создаст значительные неудобства для всех участников образовательного процесса, которые чреваты последствиями социального характера; 2) отбросит российское дошкольное образование на «два шага» назад – к раздельному образованию нормально развивающихся детей и детей с ограниченными возможностями здоровья.

Предложение: Либо сохранить перечень видов ДОУ, зафиксированный в Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении, либо (если это по каким-либо причинам невозможно) дополнить два вида дошкольных образовательных организаций, перечисленных в проекте закона «Об образовании в Российской Федерации», следующим:

  • детский сад комбинированного вида – дошкольная образовательная организация, которая реализует основные образовательные программы дошкольного образования общеразвивающей направленности, в том числе с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития детей (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и др.), и компенсирующей (коррекционной) направленности, обеспечивающую приоритетное осуществление деятельности по квалифицированной коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии одной и более категорий детей с ограниченными возможностями здоровья.

3) В обсуждаемом проекте закона система дошкольного образования «лишается» государственной аккредитации, целью которой является подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательной организацией, федеральным государственным образовательным стандартам. Логика разработчиков примерно такова: если примерные образовательные программы дошкольного образования будут в соответствии с новым проектом закона проходить экспертизу, следовательно, отпадает необходимость экспертировать образовательные программы в процессе государственной аккредитации. Однако, согласно действующему законодательству и другим нормативным правовым документам (например, федеральным государственным требованиям к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования) понятия «примерная основная общеобразовательная программа дошкольного образования» и «основная общеобразовательная программа дошкольного образования» лишь частично совпадают по содержанию и объему. Примерная основная образовательная программа дошкольного образования фактически на 80% определяет объем основной общеобразовательной программы дошкольного образования (то есть ее обязательную часть), но почти на 20% она формируется участниками образовательного процесса, и это, несомненно, в целях защиты воспитанников от некачественных педагогических воздействий, также должно стать предметом экспертизы в процессе государственной аккредитации дошкольной образовательной организации.

Предложение: Не исключать дошкольное образование из перечня типов и видов образовательных организаций, в отношении которых проводится государственная аккредитация.

4) Проект закона пытается решить одну из наиболее актуальных проблем современного дошкольного образования, в частности узаконить деятельность индивидуальных предпринимателей по предоставлению образовательных услуг, в том числе и дошкольных. Однако понятие «индивидуальный предприниматель» в проекте фактически рядоположено с понятием «лицо, осуществляющее индивидуальную трудовую педагогическую деятельность». Между тем, существующая практика показывает: есть случаи оказания дошкольных образовательных услуг индивидуальным предпринимателем лично (индивидуальная трудовая педагогическая деятельность), а есть иные случаи, например, практика г.Перми, когда индивидуальный предприниматель признается победителем открытого конкурса на оказание дошкольных образовательных услуг (муниципальный заказ), но, организовывая указанные услуги, не оказывает их лично, нанимает соответствующих квалифицированных работников.

Предложение: дифференцировать в проекте закона понятия «индивидуальный предприниматель» и «лицо, занимающееся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью».

5) В понятие «структура системы образования» в обсуждаемом законопроекте не включены физические лица (те же индивидуальные предприниматели и лица, занимающиеся индивидуальной трудовой педагогической деятельностью), оказывающие образовательные услуги, что противоречит другим статьям и пунктам проекта закона.

Предложение: включить в понятие «структура системы образования» наряду с организациями и объединениями юридических лиц такую составляющую, как «физические лица, оказывающие образовательные услуги».

6) Отдельные нормы проекта закона изложены некорректно в отношении дошкольного образования, не учитывают его специфику. Например, «примерная образовательная программа -учебно-методическая документация, определяющая содержание образования, структурированное по учебным курсам, предметам, дисциплинам (модулям), соответствующие требования к условиям образовательного процесса и планируемые результаты освоения программы».

Программы дошкольного образования в силу своей специфики не могут быть структурированы по учебным курсам, предметам, дисциплинам (модулям). Данный вопрос широко обсуждался в рамках разработки Федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования (см. «образовательные области» вместо «учебные курсы, предметы, дисциплины (модули)».

И т.п. примеры.

 © Федина Н.В., зам. директора ИСИО РАО по дошкольному образованию