Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Чем мы управляем в ОО

Чем мы управляем в ОО: функцией и/или деятельностью?

Мы продолжаем наш разговор о тайнах компетентного управления. В прошлый раз мы выяснили, что в зависимости от того, через какую ментальную модель мы видим объект нашего управления – образовательную организацию, такие модели управления и порождаются в нашей практике.

Но одно дело знать о том, что в образовательной организации, представленной как отлаженно действующий механизм действует модель администрирования, а в ОО рассматриваемой как социальный организм существует другая модель управления – менеджмент.

Другое дело – понимать их сущностные различия и причины образования этих принципально разных моделей.

Вот на этот сложный вопрос мы и будем отвечать, опираясь на науку и находя подтверждение изучаемому в нашей управленческой практике.

И первым ( и главным!) помощником в обретении нами научных опор будет системный подход, согласно которому мы рассматриваем и изучаем управление как систему [1].

И в этой системе первыми (и главными) ее участниками являются субъект управления (тот, КТО управляет) и объект управления (то, ЧЕМ управляет).

Мы акцентируем наше внимание на том аспекте, когда управление считается системой, образованной несколькими элементами. Это подразумевает выделение таких его структурных элементов, как субъект, объект и отношения между ними.

… Категории «субъект» и «объект» управления – это достаточно фундаментальные понятия, они охватывают главные компоненты управления, и отражают реальные социальные образования и взаимоотношения».[2]

О.С. Елкина

Знакомясь со многочисленными определениями понятия управления [3], мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что объект управления рассматривается именно как то, на что направлено воздействие субъекта.

Субъект управления при помощи различных воздействий переводит объект управления в состояние, соответствующее идеальному, поэтому отношение между структурными элементами крайне важно. [2]

 

И вот теперь в этой, достаточно прочно укоренившейся в нашем сознании «формуле» управления СàО, мы и обратимся к объекту, т.е. к тому, чем управляют.

Правильный и своевременный вопрос! И именно с него и начинается своеобразная развилка в понимании различных терминов, связанных с управлением.

И для того, чтобы разобраться с этим, давайте с самых первых шагов выделим сущностные особенности объекта управления не только в части одушевленности и неодушевленности его составляющих, а в понимании сути того, на что воздействует субъект управления.

Задаваясь вопросом, чем управляет субъект, исходя из целей управления, мы, имея на своих руководительских плечах груз требований, возлагаемых на образовательную организацию, практически без запинки можем ответить: мы управляем исполнением функций, возложенных государством на нашу школу, детский сад, дом творчества и т.д., и которые мы обязаны выполнять.

И с позиции функции, которая принудительно предъявляет требования, проистекающие от системы (Р. Мертон), и сама образовательная организа-ция, и педагогические и иные работники, и обучающиеся (воспитанники) являются именно объектами управления.

 

http://s3-torquehhvm.wpengine.netdna-cdn.com/uploads/2013/09/huh.pngИ за примерами такого отношения вышестоящего начальства к образовательным организациям далеко ходить не надо, поскольку за формальными номерами школ и детских садов для вышестоящих органов управления стоят лишь объекты управления, от которых требуется выполнение утвержденного государственного задания.

И за примерами такого отношения администраций в образовательных организациях и к педагогам, и к классам/группам обучающихся тоже не надо идти за тридевять земель, поскольку выполнение работниками своих должностных обязанностей и выполнение учениками учебных программ по предметам еще никто не отменял. Наоборот, эти требования к выполнению объектами своих функций являются стержневой опорой административного управления.

И за примерами отношений учитель-ученик, в которых властвует только функция, тоже не надо идти в соседние школы, поскольку в каждой ОО найдутся те, кто продолжает работать с установками, что ученик должен/обязан мне (!) это выучить, то-то сдать, сделать, переделать и т.д. по моему (!) предмету…

Кого же винить в таких отношениях?

Ну, во-первых, не винить, а разбираться в сути и причинах. А во-вторых, не кого, а что, поскольку мы говорим о той составляющей управления, для которой важна именно функция.

 

И с этих функциональных позиций объектом управления становятся функ-ции ОО и функционал, возложенный на работников.

Поэтому не надо обижаться педагогам, родителям и детям, если для директора или его заместителя так любимый педагогами, родителями и детьми их 5«б» класс является только одним из многочисленных объектов внутришкольного управления. Поэтому не будем обижаться, если для вашего начальника образовательная организация № … со всеми ее «чадами и домочадцами», которой вы руководите, которую вы так любите и вкладываете в нее столько жизненных сил, является лишь объектом управления, одним из элементов большой управляемой им системы.

Именно там, где действуют «безличные законы» управления, и где во главу угла поставлена ФУНКЦИЯ, простирается область АДМИНИСТРИРОВАНИЯ.

Так уж сложилось, что мы часто руководствуемся своим отношением к тому, чем занимаемся. И столкнувшись хоть раз с холодностью и бездушием какого-то управленца-администратора, для которого «бумага важнее человека», навсегда закрепляем в своем сознании негативное восприятие термина «администрирование». Да и определения в словарях только подкрепляют наше отношение:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSMHLIcgxxGI41lYfx_gL5fgVHOh8pzkpzCFqGAb7i4dwuo5mxrbwАДМИНИСТРИРОВАНИЕ-

-формально-бюрократическое управление, осуществляемое лишь посредством приказов и распоряжений, командование, игнорирование роли масс в управлении»; [4]

-«(от лат. administro -управляю, заведую) бюрократический метод управления посредством командования»;[5]

-обиходное и имеющее негативный оттенок наименование стиля деятельности какого-либо органа, должностного лица, характеризующегося преимущественно изданием директивных актов, приказов, распоряжений.[6]

Но не будем столь категоричны в своем негативном отношении к администрированию, и обратимся к истории управленческих наук, раскрывающей перед нами уникальный мир исследований, которые начались в конце 19 века и уже к началу 20 века обогатили человечество трудами классической школы управления.

 

Классическая школа потому и называется так, что она не только заложила основы современного управления, но представила закономерности и принципы управления, которые работают и действуют до сих пор и представляют собой опору (основу, базис) любого управления.

Речь, в первую очередь, идет о стержневых 14 принципах управления А. Файоля: Разделение труда. Власть. Дисциплина. Единство распорядительства (командования). Единство руководства. Подчинение частных интересов общему. Вознаграждение. Централизация. Иерархия. Порядок. Справедливость. Постоянство состава персонала. Инициатива. Единение персонала [7].

Вряд ли кто-либо из нас, кто связан с управлением, сможет сказать, что эти принципы за 100 лет устарели. И в каждой образовательной организации, и в каждом органе государственного и муниципального управления образованием эти принципы являются актуальными при построении отраслевого и внутриорганизационного управления.

Обратите внимание, что первым принципом А. Файоль обозначил именно РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, результатом которого «является специализация функций и разделение власти», обеспечивающее распределение работников по должностям и функциям (функционалу) с определением зоны ответственности.

Заглядывая в историю науки, обратимся к еще одному родоначальнику научных основ управления Ф. Тейлору [8], начинавшему свою деятельность инженером и ставшему основоположником теории управления, впоследствии получившей его имя – тейлоризм.

В его книге «Научная организация труда» (1895 год) мы найдем такое название: «функционная администрация» [9], одна из основных задач которой еще в конце XIX века определялась как распределение функций работников и контроль их производительности.

Работают ли эти все эти принципы классические принципы управления сейчас? Да, если мы ведем речь именно об администрировании.

В общем смысле применяют термины «администрация», «администрирование» (administration), которые в большей степени отражают обезличенную систему управления. [10]

Евенко Л.И.

 


Еще раз обращаем внимание на то, что администрирование – это «безличностное», сугубо функциональное управление, главная задача которого заключается в оптимальном распределении работ по выполнению задач и достижению целей организации.

И в этой «безличности» при данной сложной управленческой задаче нет ничего негативного, поскольку речь идет о выстраивании рациональной структуры организации и структуры управления, оптимально рассредоточивающей ресурсы под цели.

Поэтому ничего зазорного и уж тем более «старомодного» и несовременного нет в том, что в системе управления образовательной организации кадры будут рассматриваться как объекты управления.

Однако будем в этом вопросе предельно внимательны, поскольку у объекта управления есть не только его «функциональная сторона», где сосредоточены предписанные функции образовательной организации и ее работников, которые им надлежит выполнять.

Другой стороной объекта управления является именно деятельность конкретных людей, от которой зависит достижение целей образовательной организации и успешное решение задач, стоящих перед ОО.

Спору нет, что в реальной практической жизни нам, руководителям ОО не досуг вникать в принципиальные различия, существующие между понятиями функция и деятельность. Но зато мы очень хорошо чувствуем разницу между своими мечтами об «идеальном» объекте управления, и тем, что реально происходит.

Давайте же представим этот «идеал» и реальность. Но за улыбками, которые вызывают карикатурные персонажи, не будем забывать, что в каждой шутке лишь только доля шутки.

Итак, о чем мечтает каждый руководитель?

Именно таким многим из нас видится «идеальное» управление: функции каждого определены, и все как один подчиняясь им, выполняют свою работу на «хорошо и отлично», выдавая «на гора» нужные результаты и наша организация становится лучшей из лучших!

И главное, что достигаться все это «управленческое блаженство» должно нажатием одной «административной кнопки»: издал приказ или дал руководящее указание, и в объекте управления начал бесперебойно работать отлаженный механизм исполнения функций!

А вот в реальности, к сожалению, дела обстоят иначе.

Конечно, эффективного управления без администрирования не бывает. Но, к сожалению, даже наши, простите за тавтологию, усиленные административные усилия, не уменьшают, а наоборот, увеличивают проблемы управления, требуя неукоснительного выполнения функций, и упираясь при этом и в недисциплированность, и в нежелание работать и исполнять, и в некомпетентность (порой воинствующую!), и в разобщенность, и в консерватизм, переходящий от охранения традиций к догмам привычности, и т.д., и т.п.

Легко решить – нет, а вот выбрать правильные пути и способы решения – да!

И не просто называть то, чем управляем, вместо функции деятельностью, а вникнуть, проникнуться принципиальным различием между ними. А уже на основе этого понимания, разглядеть суть объекта управления как деятельности конкретных субъектов=участников деятельности с их индивидуальным мировидением и уникальными характерами; с их ценностно-смысловыми установками и их готовностью (или неготовностью) к осуществлению планов организации; с их складывающимися взаимоотношениями друг с другом и различными сообществами единомышленников, или оппонентов; и т.д., и т.п.

 А за всем этим первоначальным НЕразличением функции и деятельности стоит немаловажная деталь, которую мы в оперативном круговороте управленческой жизни не замечаем. Дело в том, что, как и функция, так и деятельность , обе они состоят из множества действий. Вот только действия эти разные по своей сути.

 

И если администрирование, опирающееся на функцию, эффективно там, где надо распределить задачи по объектам их исполнения и проконтролировать их выполнение, то оно бессильно всем арсеналом своих приказов и распоряжений в той области, где «достигателями» целей и «решателями» задач становятся не безликие «носители функционала», а реальные люди, участники, субъекты деятельности.

И хотя речь все так же идет о действиях, при этом мы уже видим принципиальную разницу в том, что в отличие от функциональных, действия субъектов наполнены осмысленностью предстоящей и осуществляемой деятельности, обладают целеустремленностью к достижению результатов и выбору оптимальных способов их достижения.

 

Поэтому привычная «формула» управления как воздействие субъекта на объект дополняется особой позицией. В область управленческого внимания включается важнейшая категория – взаимодействие субъектов в процессе решения задач и достижения целей организации: СßàСàО.

Поэтому мы делаем важный для себя вывод, что управление не может быть представлено только одним администрированием. Как говорят математики, это условие необходимое, но не достаточное.

Не достаточно оно уже потому, что главным действующим лицом в управлении являются не функции, а люди, выполняющие эти функции, ставящие перед собой задачи и решающие их.

А люди бывают разными…

И чаще всего администрирование, такая важная составляющая управления, благодаря которой в организации существуют правила и порядок, наталкивается на то, что принято называть «человеческий фактор».

Человеческий фактор (в широком смысле) - понятие, используемое в социально-экономических дисциплинах для характеристики комплекса оказывающих определяющее влияние на эффективность общественного производства факторов, связанных с мотивацией, системой ценностей, материальными и духовными условиями существования человека [11].

Как только мы обращаемся к области взаимодействия, где значимыми становятся взаимодействия и взаимоотношения между участниками управления, мы включаемся в область управления= менеджмента.

И в этом понимании управления как менеджмента объектом управления является именно деятельность конкретных людей, носителей определенного мировоззрения, установок, обладающих разным уровнем компетентности и способностями к решению не только функциональных, но и деятельностных (творческих, поисковых, нестандартных) задач.

И в этом решении люди - работники, соратники, сослуживцы становятся не объектами воздействия, а субъектами взаимодействия, направленного на совместное достижение общих целей организации.

Менеджмент касается человека, и только человека.

Задача менеджмента — обеспечить совместную и эффективную работу людей, давая им возможность реализовать в максимальной степени свои сильные стороны и нейтрализуя их недостатки. Именно к этому сводится основная задача любой организации, именно поэтому менеджмент становится жизненно важным, определяющим фактором в решении этой задачи [12].

Питер Друкер.

 А вот является ли эта деятельность субъектов в образовательной организации совместной? На этот вопрос мы будем искать ответы в следующем разговоре=исследовании.

И в завершение, вооружившись «информацией к размышлению», продолжим нашу рефлексивную практику и попробуем увидеть различия в управленческих действиях, когда речь идет и об управлении функцией, и об управлении деятельностью.

Возможно, что поначалу отвечать на поставленные вопросы будет трудно, но зато потом решение такой рефлексивной задачи станет все интересней и интересней, поскольку позволит уже «в фоновом режиме» выделять в своей управленческой практике вопросы, ответы на которые будут находиться в функциональной области управления.

И наоборот, понимая, в каких вопросах администрирование неэффективно, направлять нас на поиски ответов мотивирования, целеустремления, компетентности, сплоченности и т.д. в область менеджмента, который «касается человека и только человека».

ЛИТЕРАТУРА И ВЕБЛИОГРАФИЯ

[1]. Асмолова (Плахова) Л.М. От «азбуки» управления — к его «арифметике»: говорим о системе, управлении и… тайнах союза «и». [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://edumsko.ru/consultation/management/11395

[2]. Елкина О.С. Роль субъекта и объекта в системе управления./ Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. № 5, с.34-37, С. 34.

[3]. Асмолова (Плахова) Л.М. «Аз, буки, веди, глаголь…»: и управление тоже начинается с азбуки. [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://edumsko.ru/consultation/management/11255

[4]. Администрирование/Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия 1969—1978; [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://my-dict.ru/dic/bolshaya-sovetskaya-enciklopediya/1309-administrirovanie

[5]. Администрирование/ Большой энциклопедический словарь / Ред. А. М. Прохоров . – 2-е изд., перераб. и доп . – М. : Большая Российская энциклопедия, 2000 . – 1456 с. [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://my-dict.ru/dic/bolshoy-enciklopedicheskiy-slovar/113799-administrirovanie

[6]. Администрирование/Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. - М.: Юрид. лит., 2002. - 432 с. [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://my-dict.ru/dic/enciklopedicheskiy-slovar-konstitucionnogo-prava/1655141-administrirovanie

[7]. Анри Файоль. Общее и промышленное управление. Часть II. Принципы и элементы управления. Глава 1. Общие принципы управления URL: //http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5783/5787

[8]. Тейлор, Фредерик Уинслоу /Википедия. [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлор,_Фредерик_Уинслоу

[9]. Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. –М.: Республика, 1992. -351 с., С. 271.

[10]. Евенко Л. И. Менеджмент на пороге XXI века (вступительная статья)// Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 2002. - 704 с., С. 6.

[11]. Человеческий фактор / Психологический словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М., — 494 с.. [Электронный ресурс]— Режим доступа. — URL: http://www.persev.ru/chelovecheskie-faktory

[12]. Друкер, Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильямс", 2004. — 432 с., С.28.